Pieter Dhaeze

  • JPEG-RAW Salomonsoordeel geplaatst op woensdag 1 april 2015 10:06:39 door pjcdhaeze

    Tijdens het schrijven van de artikelen over cloudopslag van foto’s (BOX en Irista) kwam ik laatst tot het inzicht dat ik dan wel fotografeer in RAW, maar dat ik na omzetting in Lightroom naar JPEG eigenlijk maar weinig meer doe met de originele RAW-foto’s.

    Mijn JPEG-archief is afkomstig van geselecteerde en bewerkte RAW-foto’s en staat sinds 2001 in zijn geheel in de cloud. Deze JPEG’s deel ik dagelijks met ‘mijn publiek’ en gebruik ik voor educatieve artikelen, terwijl ik nog zelden een RAW-foto terugzoek in mijn Lightroom-archief. Eenmaal goed ontwikkeld en bewerkt (eventueel ook nog in Photoshop) heb ik het RAW-bestand welbeschouwd niet meer nodig. Toch besteed ik veel tijd, geld en moeite om mijn RAW-archief zo veilig mogelijk te beheren. Misschien is deze werkwijze te vergelijken met vroeger. Alle negatieven liggen al decennia braaf is een kluis onder te stoffen, omdat we afgedrukte foto’s uit de vorige eeuw toch altijd terugkijken in de fotoboeken die gewoon in de kast staan.

    Bovenstaand besef doet de volgende vraag rijzen. Stel dat je door een sinister plot voor het duivels dilemma wordt geplaatst: je moét kiezen tussen je RAW-archief en je JPEG-archief. Één van de twee zal worden vernietigd!
    Gevoelsmatig is dit voor mij een ‘no-brainer’ en is het impulsieve antwoord: mijn RAW-foto’s moeten ten koste van alles behouden blijven. Eigenlijk hetzelfde wat ik heb met mijn negatieven.
    Probeer ik me de situatie echter praktisch voor te stellen, dan begin ik toch sterk te twijfelen. Als je al je JPEG’s kwijt bent, dan moet je alle geselecteerde RAW-foto’s weer omzetten naar praktisch bruikbare foto’s. En dat zijn er over de afgelopen 15 jaar ongeveer 50.000! Dit zou redelijk geautomatiseerd kunnen, maar omdat ik vaak ook altijd nog een kleine ‘tweak’ doe in Photoshop, zou ik ze ook allemaal nog apart moeten bekijken. Daar wil je echt niet aan denken. Dus als mijn verstand het wint van mijn gevoel, dan moet ik dus kiezen voor behoud van mijn JPEG-archief.

    Met die gedachte heb ik nog steeds veel moeite en zorgt voor de nodige innerlijke onrust. Ik ben daarom blij dat ik over mijn RAW- en JPEG-archief geen Salomonsoordeel hoef te vellen. Want hoewel bovenstaand dilemma hopelijk nooit realiteit zal worden, geeft het wel te denken. Wat als je het beheer van je JPEG-foto’s prioriteit geeft boven RAW? Dan wordt de opslag een stuk minder ingewikkeld. Zo zal de benodigde ruimte drastisch minder worden. Ten eerste omdat je slechts een selectie van je RAW-foto’s omzet naar JPEG. Laten we uitgaan van 50%. Bovendien is een JPEG-bestand in MB’s gemiddeld drie keer zo klein als de overeenkomstige RAW. Dus is je RAW-archief 100 GB, dan nemen de daaruit voortkomende JPEG’s slechts 16 GB (100/2/3) ruimte in. Is die 50% zelfs 75%, dan wordt dat nog maar 8 GB! Je bespaart dan ruim 90% opslagruimte en dat maakt cloudopslag tot een praktisch en voordelig alternatief.

    Wat is jouw Salomonsoordeel over het JPEG-RAW dilemma? Reageer op deze blog of doe mee aan de poll in de kolom hiernaast.


    • Raw voor mij woensdag 1 april 2015 18:16:37
      Geplaatst door: Tim Groeneveld
      Mijn Lightroom-kwaliteiten ontwikkelen zich naar mate ik meer met het programma doe. Dat betekent dat ik nu meer uit een foto kan halen dan vroeger, en over een tijdje zal het weer meer zijn. Daardoor zijn mijn RAW-bestanden belangrijker dan mijn JPEG's. Ik bewaar geeneens al mijn JPEGs meer. Vanuit Lightroom kan ik toch op elk moment van elke foto een nieuwe JPEG reproduceren met alle wijzigingen die ik erop gemaakt heb. Bovendien kan ik dan de kwaliteit (dus bestandsgrootte) aanpassen aan het doel (bijv. website vs uitvergroting op canvas) Ik kan me voorstellen dat eer ervaren professional JPEG's fabriceert waar hij over een jaar nog steeds tevreden over is, maar voor mij geldt dat niet. Voor mij dus: RAW! ;-)
    • RAW donderdag 2 april 2015 09:53:04
      Geplaatst door: Jos van Eekelen
      Zowel mijn Lightroom kennis alsmede de kwaliteit van de RAW converters nemen nog steeds toe. Dit is reden om de voorkeur aan RAW bestanden te geven. Verder is elke RAW conversie feitelijk geoptimaliseerd voor een bepaalde toepassing, bijvoorbeeld voor internet of voor een 20 x 30 afdruk. Voor specifieke doeleinden ga ik steeds weer uit van de RAW opnmen, die dan de bewerking krijgt die voor de gewenste toepassing benodigd is. Daarom voorrang voor de RAW opnames. Kanttekening hierbij is wel dat oudere fotoś nog met oudere programma's bewerkt zijn, bijv. DPP of Rawshooter. Een eventuele nieuwe bewerking moet dan weer vanaf nul beginnen.
    • RAW en JPG zijn noodzakelijk voor mij. donderdag 2 april 2015 14:20:30
      Geplaatst door: Paul Colenbrander
      Ik ben een buitenbeentje in dit verhaal. Mijn hobby is astrofotografie… De raw beelden kan ik opnieuw gebruiken bij het samenstellen van een foto. De raw beelden worden pre-prosseced met dark, flat en bias opnamen. Dit kan alleen met RAW bestanden, zodra ik over ga naar JPG kan dat niet meer. De meesten zullen hun eerder gemaakte foto’s niet opnieuw omzetten naar jpg, in de astrofotografie ligt het iets naders. De programmatuur wordt verbeterd en de vaardigheden van het gebruik van software groeien ook. Ik maak gebruik van PixInisght en PhotoShop. Een tweede reden om de RAW bestanden te bewaren is dat oude opnamen samengevoegd kunnen worden met nieuwe opnamen. Dit kan het beste met de RAW opnamen. In de astrofotografie worden meerdere opnamen gemaakt van het zelfde object. Door meerdere opnamen te stacken (stapelen) reduceer je de ruis en komt er meer detail in de foto. Kortom, ik bewaar mijn RAW bestanden en de eind resultaten in JPG en TIFF.
    • RAW-bewerking heeft voordelen donderdag 2 april 2015 16:29:20
      Geplaatst door: Marc.Brackez
      De RAW-programma's verbeteren steeds . Dat maakt dat je jaren later uit een oude opname een beter eindresultaat kunt bekomen omdat de software al heel wat meer kan. Om een voorbeeld te geven: ruisreductie is de laatste jaren heel wat beter geworden en het zijn net de oude foto's die hier meest gebruik kunnen van maken.
    • Zo eenvoudig mogelijk donderdag 2 april 2015 21:01:28
      Geplaatst door: Bart JC van den Brink
      RAW bewerking is voor mij niet zo belangrijk en toch fotografeer ik in de creatieve modi zowel in JPEG als in RAW. De uitdaging waar ik me voor zie geplaatst is te zorgen dat de foto's die ik maak direct "goed" zijn, beide bestanden bewaar ik bij elkaar op twee externe harddisks waar van het RAW bestand door mij als reserve wordt gezien. zowel JPEG als RAW worden door mij dus tweemaal gezamenlijk opgeslagen. Reden is dat ik nog niet goed om kan gaan met de meer ontwikkelde programma's als Lightroom of Adobe Photoshop. Wel gebruik ik de door Canon geleverde programma's DPP, ZBEX, EOS Utility en PSE waar mee ik kleine maar noodzakelijke wijzigingen aan de foto's toevoeg indien noodzakelijk. Foto's die ik direct wil afdrukken worden eerst gekopieerd naar een ander extern bestand.
    • selecteren en opslaan woensdag 8 april 2015 19:32:54
      Geplaatst door: Jean-Marie Willems
      Het is natuurlijk ook een kunst weg te gooien voordat je gaat opslaan. Ik doe altijd een poging via LR een selectie te maken van de RAW bestanden en deze te bewaren op de exterene schijf. Dat lukt vrij redelijk. Als meerdere collega's gebruik ik de JPG bestanden alleen voor publicatie. Ik heb een map onderverdeeld naar datum en daarna op onderwerp waarin ik de JPG tjes bewaar. De structuur is voor de RAW bestanden dezelfde. Of deze systematiek de meest ideale is weet ik niet. Het isinieder geval een mooi discussie onderwerp. Groet! Jean-Marie
    • RAW vs JPEG dinsdag 28 april 2015 14:52:49
      Geplaatst door: Koos den Haan
      Ik denk dat een ieder die zowel in RAW als in JPEG fotografeerd voor dit dilemma komt te staan. Ik zelf prober een onderscheid te maken tussen de familie foto's waar ik alleen de JPEG bewaar en de creatieve foto's waarbij ik zowel de RAW als de JPEG bewaar. Het blijft moeilijk.
    • RAW vs JPEG maandag 15 juni 2015 11:13:37
      Geplaatst door: Paul Ruth
      Blijft inderdaad moeilijk, maar ik doe hetzelfde als Koos den Haan (28 april 2015)
    • Idem dito dinsdag 16 juni 2015 06:09:28
      Geplaatst door: Pieter Dhaeze
      Veel fotografen, waaronder ikzelf, doen zoals Koos en Paul. Familiefoto's als JPEG en hobbyfoto's als RAW. Toch gek eigenlijk dat ik van mijn kleindochter alleen de JPEG's bewaar en van een libel de RAW's, want welk onderwerp is me meer waard? Mijn kleindochter, natuurlijk!
    • RAW/JPG bestanden weggooien/bewaren vrijdag 11 oktober 2019 12:41:20
      Geplaatst door: Jan Boos
      Bovenstaand artikel is al enige tijd geleden geplaatst. Toch heb ik mij, en recentelijk ook Pieter Dhaeze de vraag gesteld "welke bestanden bewaren/wissen? In Lightroom (LR) selecteer ik al meteen welke foto's ik wis en wil bewerken. Juist nu ik door mijn bestanden ben gescrold vraag ik mij nu dus ook af waarom zou ik de originele RAW-bestanden bewaren? tenslotte heb ik de bestanden in LR zo bewerkt dat ze voor mij naar de zin zijn. dus waarom zou ik dan de originele RAW bewaren? Dus heb ik besloten om de originele RAW te wissen. Wat betreft de originele JPG bewaar ik nog even. altijd makkelijk want ook deze kun je (hetzij wat beperkter) ook nog in LR bewerken. Dit is wat ik voor mijzelf heb besloten. Jan Boos.

    Plaats uw reactie

    Velden met een * zijn verplicht.
     
     
      

Volgende camera?

Wat wordt je volgende camera?

Volgende lens?

Van welk merk wordt je volgende lens?

Laatste reacties

Inloggen

Wachtwoord of loginnaam vergeten? Klik hier
Als je nog geen GRATIS persoonlijk account hebt op EOSZINE dan kun je deze hier aanmaken. Met dit account kun je o.a. de nieuwsbrief en het gratis digitale magazine ontvangen.